На Кадастрову карту можна перейти з офіційного сайту Держгеокадастру, нажавши на банер «Публічна кадастрова супутник 2023 Кадастрова карта України». Публічна публічна кадастрова карта України Як знайти вільну ділянку 2023 карта кадастрових номерів 2023 України працює в онлайн-режимі та містить відомості про земельні ділянки, що є відкритими. 2 на ці земельні ділянки здійснена 19 березня 2019 року. 2 на вказані земельні ділянки. Слідством встановлено, що обвинувачена, виконуючи обов’язки начальника установи внесла неправдиві відомості до земельної документації щодо відведення ділянки у власність громадянки. 2 звернувся до голови м. Берегова із заявою про отримання у власність земельної ділянки для особистого підсобного господарства. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, публічна кадастрова карта нова 2023 що необхідно особливо підкреслити, – із принципом незалежності суду. Так, Велика Палата Верховного Суду неодноразово зазначала, що відсутність проєкту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не означає відсутність самої прибережної захисної смуги (див. Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою та витребувано матеріали цивільної справи. Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року поновлено ФГ «Агро-Проялс» строк на касаційне оскарження заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 липня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року, відкрито касаційне провадження у справі (з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України), витребувано матеріали справи № 703/1230/21 із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області та встановлено учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року апеляційну скаргу ФГ «Агро-Проялс» залишено без задоволення, besharpmusicschool.com.au заочне рішення суду першої інстанції – без змін. Указане судове рішення набрало законної сили 21 грудня 2019 року. 1 залишено без задоволення, рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2021 року залишено без змін. Кінцеві висновки експеритзи основані на вихідних даних, отриманих від прокурратури, які є сумнівними, про фактичне перебування земельної ділянки в заплаві річки Коломак . Без наявності кадастрового номеру сьогодні неможливо провести жодну юридичну дію щодо земельної ділянки. При цьому слід довести, що задоволення потреб позивача неможливо здійснити яким-небудь іншим способом. 1 залишено без задоволення. 1 залишено без руху, запропоновано заявникові надати суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місця проживання чи перебування та надати копії виправленої касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. 2021 року залишено без змін.
09 березня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без судового засідання. Відкрито касаційне провадження у даній справі. Тому висновки судів у даній справі є помилковими й не враховують вищевказане судове рішення щодо спірної земельної ділянки. Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що судом першої інстанції вірно з`ясовано фактичні обставини справи та дана їм належна правова оцінка, а висновки районного суду підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на нормах законодавства, так як до набрання рішенням суду у справі № 402/124/16-ц законної сили (грудень 2019 року), яке змінило правовий статус сторін, обсяг їх прав та обов`язків, попередній власник земельної ділянки мав право розпоряджатися нею на свій розсуд. 2 не набула права власності на спірну земельну ділянку, що встановлено у судовому рішенні у справі № 402/124/16-ц, зокрема, у його мотивувальній частині. Особа, яка звертається до суду з позовом про визнання недійсним рішення (чи його окремих положень) органу місцевого самоврядування, повинна довести конкретні факти порушення її майнових прав та інтересів. Функція контролю за самовільне зайняття земель перейде до сільських, miema.org селищних і міських рад, за екологічні порушення – до Державної екологічної інспекції, інші функції – облдержадміністраціям. Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд апеляційної інстанції вказаних процесуальних порушень не виправив. Заперечуючи проти касаційної скарги відповідач просив у її задоволенні відмовити, а постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін. Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов. У постанові від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17 Об’єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду вказала на те, що захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. 16 вересня 2020 року № 234/165-20 (а. № 402/124/16-ц, https://www.srcwb.org/%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8-%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%96%D1%83%D1%81%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%B4%D0%BE%D0%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B7%D0%B5/ вирішення якого впливало на правовий статус указаної земельної ділянки. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.